Le président américain s'est posé à Londres hier soir pour une visite de trois jours. Officiellement, son voyage consiste à souhaiter à la reine un joyeux 90e anniversaire. Dans la pratique, il s'agit d'une tentative soigneusement formulée de pousser les électeurs britanniques vers un vote restant lors du référendum de l'UE le 23 juin. Son lobbying a commencé ce matin avec une chronique dans le Le télégraphe du jour (apparemment choisi pour être le point de vente eurosceptique le plus haut placé) sous le titre: "En tant qu'ami, permettez-moi de dire que l'UE rend la Grande-Bretagne encore plus grande". Cet après-midi, il donnera une conférence de presse à Downing Street où il devrait réitérer ces arguments.

Le camp de Leave est furieux de l'intervention, l'appelant une irrégularité diplomatique. Boris Johnson a une contre-colonne dans le Soleil aujourd'hui, exhortant le président à mettre un terme et, de façon assez étrange, insinuant qu'en tant que «demi-kényan», ses opinions reflètent le ressentiment envers le passé colonial britannique. En vérité, ce sont des raisins aigres. Pour beaucoup du côté de Quitter, quitter l'UE est une première étape vers la construction d'une nouvelle alliance anglophone, dirigée par la Grande-Bretagne et l'Amérique et s'étendant à travers le Commonwealth. Comme c'est ingrat, combien non américain, combien non anglo-saxon du président de rejeter ce fantasme passionnant.

Mais surtout, ils sont en colère parce que ses commentaires nuiront à leur cause. Le président américain est populaire en Grande-Bretagne. Les Brexiteers savent que les électeurs prendront ses arguments au sérieux: la plus résonnante encore de la liste des voix crédibles et faisant autorité – la Banque d'Angleterre, le FMI, les chefs d'entreprise, les anciens premiers ministres – dont les avertissements forment un battement de tambour régulier qui devrait garder les électeurs enclins au Brexit le jour du référendum.

Les commentaires de M. Obama se distinguent non seulement par leur poids, mais aussi par leur optimisme. «Vous devriez être fier que l'UE ait contribué à diffuser les valeurs et les pratiques britanniques», a-t-il noté dans sa chronique: «L'Union européenne ne modère pas l'influence britannique, elle la magnifie.» D'autres interventions se sont davantage concentrées sur les inconvénients du Brexit: le risque pour la croissance et l'emploi, les questions sans réponse du camp de Leave, les dangers d'une alliance occidentale fragmentée en des temps incertains. Et c'est vrai. Les Britanniques ne sont pas des pro-européens naturels. Il n'y a pas de zèle latent pour l'unité européenne qui se cache, prête à se déchaîner, juste sous la surface de la société britannique. Nerveux exhortant de vifs Europhiles à ce que la campagne Remain montre plus de «passion» pour les joies de l’intégration européenne, je le crains, est trop optimiste quant à l’appétit du public pour de telles prières. «Britain Stronger in Europe» a dirigé les groupes de discussion, commandé les sondages et testé ses messages et, sur cette base éclairée, se concentre sur les risques du Brexit et les avantages transactionnels de l'adhésion – un cas, en d'autres termes, qui sonne fidèlement à un public sceptique.

Pourtant, il y a néanmoins une place dans la boîte à outils pro-européenne pour le type d'arguments avancés par M. Obama. Pendant trop longtemps, la foule de Leave s'est débrouillée pour dépeindre les pro-européens comme des marchands de ténèbres, les gens qui pensent que la Grande-Bretagne est si petite et insignifiante qu'elle doit serrer fort ses voisins sclérosés. Dans cette vision, la stratégie nationale audacieuse et ambitieuse est de se déchaîner et de réapparaître sur la scène mondiale. «Britannia peut à nouveau dominer les vagues!», Comme l'a dit un Brexiteer lors d'un débat auquel j'ai récemment assisté.

La réplique, que le camp de Remain pourrait peut-être faire plus souvent, est celle du président. La Grande-Bretagne a longtemps poussé l'UE dans une direction libérale et tournée vers l'extérieur. Pensez à l'agenda de Lisbonne pour rendre l'UE plus compétitive au cours de la dernière décennie, à l'expansion vers l'est (l'un des triomphes les plus importants de la politique étrangère britannique depuis des décennies), à l'accord sur le nucléaire iranien, aux avancées vers le TTIP aujourd'hui. En tant que président, M. Obama a largement négligé les relations transatlantiques, mais, même de manière révélatrice, il a été poussé à exhorter la Grande-Bretagne à ne pas effectuer une telle action auto-mutilante (endommageant trop son pays dans la mesure où une Europe dynamique et efficace est dans l'intérêt américain) comme jeter tout ça.

Et tout cela sans que la Grande-Bretagne prenne la peine d'utiliser l'UE pour projeter ses intérêts. Comparé à ses voisins, il ne fait pas grand-chose pour pousser ses plus brillants administrateurs et politiciens dans les institutions européennes. Jusqu'à récemment, M. Cameron avait peu de vrais experts européens à Downing Street (comparez cela à la chancellerie allemande, qui a presque toute une aile consacrée à la politique européenne). Hormis une poignée de matraques Europhile et Europhobe, peu de députés s'intéressent beaucoup à l'UE; la participation à la commission de contrôle européenne au Parlement lors de la session parlementaire 2014-2015 n'était que de 48,7%. Certaines des politiques européennes de David Cameron – le retrait du Parti populaire européen, son veto bâclé en 2011, les menaces d'entériner un vote sur le Brexit l'année dernière – n'ont guère aidé le pays à promouvoir son programme à Bruxelles.

Compte tenu de la mesure dans laquelle la Grande-Bretagne parvient à influencer l'UE malgré tout cela, que pourrait-elle réaliser si elle essayait réellement? S'il décidait, sur dix ou quinze ans, de refaire l'union à l'image britannique? Cette ambition est moins farfelue qu'il n'y paraît. De nouvelles menaces géopolitiques et sécuritaires entrent dans le désir de longue date de la Grande-Bretagne de rendre l'UE plus ouverte sur l'extérieur et soucieuse de la sécurité. Le besoin urgent de rendre l'Europe plus compétitive – un ordre du jour défendu même par les gouvernements français et italien – répond de la même manière aux priorités britanniques traditionnelles. Malgré tous les discours sur l’intégration de la zone euro, les autres États membres du nord de l’Europe voudront s’assurer qu’ils ne sont pas simplement attachés aux économies du Sud plus pauvres et plus moroses. D'autres États n'appartenant pas à la zone euro se méfieront du caucus et voudront s'assurer que l'UE continue de fonctionner à 28 plutôt qu'à 19. Ces développements créent des opportunités politiques pour la Grande-Bretagne.

En effet, zone euro ou pas zone euro, aucun État de l'UE ne revendique automatiquement le leadership. La France est une grande puissance militaire mais a une économie en difficulté. L'Allemagne est une puissance industrielle mais peu disposée à diriger en matière de défense. Ni l'un ni l'autre n'a un centre financier mondial pour rivaliser avec Londres. Dans une Europe de cercles concentriques qui se chevauchent, peut-être que la Grande-Bretagne, un État membre non sentimental avec un pied au centre de l'Europe, un à sa périphérie et un œil sur le reste du monde, est le mieux placé pour diriger.

Les changements démographiques et économiques des années à venir doivent également être pris en considération. D'ici 2030, selon certaines estimations, la Grande-Bretagne sera la plus grande économie de l'Union. Il est également en passe de dépasser l'Allemagne et de devenir son plus grand État membre. Cela en soi devrait porter ses fruits – numériques, au Parlement et dans les institutions – et symboliques.

Pour les raisons expliquées ci-dessus, je ne suis pas convaincu que tout cela devrait être l'épine dorsale de l'affaire Remain, aussi utile que soit l'intervention de M. Obama aujourd'hui. Mais cela donne aux pro-européens un moyen de parer au défaitisme eurosceptique ("la Grande-Bretagne n'a pratiquement aucune influence à Bruxelles", a hurlé un récent Express titre) et les accusations de dénigrer les perspectives et les ambitions de la Grande-Bretagne. Peut-être que le moment de présenter cet argument dans son intégralité sera après un vote restant (si tel est bien le résultat du référendum). Si son pari est payant, M. Cameron aura une fenêtre pour recadrer la place de son pays en Europe et décrire une nouvelle voie, avant de se tourner vers le prochain grand drame politique: la bataille pour le remplacer. Un chemin vers un leadership britannique sceptique et pragmatique dans un continent qui en a grandement besoin serait en effet un héritage. Comme M. Obama pourrait le dire: "Oui, nous le pouvons!"

Réutilisez ce contenuLe projet Trust