APRÈS DEUX jours de vote, les députés conservateurs ont choisi deux de leurs collègues pour passer à la prochaine étape des élections à la direction: un second tour lorsque les 160 000 membres du parti choisiront le vainqueur. Ce sont Boris Johnson et Jeremy Hunt, le secrétaire aux Affaires étrangères. M. Johnson a obtenu plus de la moitié des voix avec 160 voix. M. Hunt vient de donner un coup de pied à Michael Gove, le secrétaire à l'Environnement, avec 77 voix contre 75.

L'ascension de Boris Johnson au poste de Premier ministre semble maintenant encore plus probable qu'elle ne l'était il y a une semaine. Le plus gros problème de M. Johnson a toujours été de convaincre ses collègues députés conservateurs. Il n'a jamais été un grand joueur d'équipe: il a consacré plus de temps à se remplir les poches (en un an, il a gagné 540 000 £ grâce au journalisme et à la prise de parole en public) qu'à faire campagne pour ses collègues. Il a également été un artiste terne et paresseux à la boîte d'expédition au Parlement. Mais il est adoré par les membres du parti dans le pays qui chérissent ses discours de Bertie Wooster avec un thésaurus et son style flamboyant. Ils sont également d'accord avec lui sur le Brexit.

Il est peu probable que M. Hunt soit en mesure de ralentir son élan. Le ministre des Affaires étrangères est à bien des égards un personnage impressionnant. Il a hérité d'un siège marginal et l'a transformé en un siège sûr. Il a été secrétaire à la santé pendant six ans – plus longtemps que quiconque depuis la création du NHS. Il a été un bien meilleur secrétaire aux Affaires étrangères que M. Johnson, son prédécesseur: les initiés du ministère des Affaires étrangères disent qu'il a hérité d'un département démoralisé et désorienté et qu'il l'a rapidement revigoré. Mais M. Hunt est un homme sensé qui essaie de gagner le soutien d'un parti qui est devenu un peu fou: obsédé par le Brexit, furieux de la façon dont la Grande-Bretagne a été traitée par Bruxelles et donné la chasse aux licornes. La majorité des membres du parti disent qu'ils soutiennent un Brexit sans accord malgré des preuves accablantes sur les dommages que cela pourrait causer à l'économie. M. Hunt porte également l'équivalent du Parti conservateur de la marque de Cain: il a voté Remain en 2016. Ainsi, bien qu'il affirme qu'il est maintenant déterminé à délivrer le Brexit, il provoque des comparaisons avec Theresa May qui, selon les Brexiteers intransigeants, n'a pas réussi à délivrer le Brexit non pas à cause d'un problème insoluble et d'un parlement suspendu, mais parce qu'elle ne «croyait» pas.

M. Johnson aurait dû faire face à une lutte beaucoup plus difficile contre Michael Gove. M. Gove est l'un des débatteurs les plus accomplis du parti – rapide sur ses pieds, souvent drôle et, contrairement à M. Johnson, imprégné de détails politiques. Il a également un appétit pour la jugulaire. M. Gove aurait peut-être causé de réels dommages à M. Johnson. En revanche, M. Hunt est une figure trop émolliente – ses critiques l'appelleraient «fade» – pour faire exploser le ballon Boris. Une fois de plus, la chance est au premier rang.

Les députés conservateurs agissent également par auto-préservation dans leur choix de MM. Hunt et Johnson pour terminer le concours. Les députés savaient qu'un concours entre M. Johnson et M. Gove aurait facilement pu dégénérer en l'équivalent moderne du concours entre Polynices et Eteocles qui se sont assassinés dans leur détermination à régner sur Thèbes (M. Johnson, qui a lu des classiques à Oxford, aime beaucoup références classiques). Les deux hommes étaient des amis proches à Oxford et au-delà, M. Johnson jouant le rôle principal et M. Gove étant quelque chose d'un courtisan. M. Johnson a choisi M. Gove pour diriger sa campagne pour le poste de Premier ministre en 2016. Mais ensuite, M. Gove s'est retourné contre son ami et ancien mentor et a annoncé qu'il ne pensait pas qu'il était apte à être Premier ministre. En choisissant M. Hunt, les députés ont évité une effusion de sang et ont éloigné leur parti de l'un des grands psycho-drames de ces dernières années.

Le groupe a peut-être limité les dommages potentiels de la course, mais il n'a certainement pas échappé à Scott. Les deux candidats survivants sont tous deux des produits des écoles privées et de l'Université d'Oxford, M. Johnson Eton et Balliol, M. Hunt Charterhouse et Magdalen. Les conservateurs ont éliminé le fils d'un chauffeur de bus pakistanais qui est arrivé au pays avec 1 £ en poche (Sajid Javid), le fils adoptif d'un poissonnier d'Aberdeen (Michael Gove) et un haut responsable des affaires étrangères devenu auteur devenu universitaire devenu universitaire. idées originales (Rory Stewart). M. Johnson a refusé de se présenter au premier débat télévisé et aux pressions du lobby parlementaire. Son équipe aurait également utilisé des tactiques dignes de l'Union d'Oxford (dont il était autrefois président) plutôt que du Parlement: «prêter» des voix à divers finalistes (en encourageant des partisans fidèles à voter pour eux) afin d'éliminer des candidats, tels que M. Stewart et M. Gove, qui pourraient lui causer le plus de problèmes. "Il y a eu des mensonges et des mensonges et des mensonges et beaucoup de pompages", a déclaré un député conservateur jusqu'à présent.

Quelle que soit la vérité de ces rumeurs (et il est impossible de le savoir étant donné le secret des urnes), il est important pour l'avenir du Parti conservateur que certains des dommages personnels qui ont été causés au cours de cette campagne à la direction et de son prédécesseur soient réparés. MM. Johnson et Stewart doivent faire la paix (et M. Stewart doit ravaler sa fierté et annuler sa promesse de ne pas servir dans une administration Johnson). M. Stewart a démontré qu'un conservateur peut toujours exciter les électeurs intermédiaires. Il ferait également un superbe secrétaire aux Affaires étrangères.

Il est encore plus important, du point de vue du Parti conservateur, que MM. Johnson et Gove enterrent la hache de guerre. M. Gove est cette chose rare – un Brexiteer qui comprend les dangers d'un Brexit sans accord. Il est également doté des forces mêmes qui manquent à M. Johnson: une capacité à redynamiser les ministères avec des idées conservatrices, un large intérêt pour les politiques publiques et une impressionnante maîtrise des détails. Dans un monde idéal, M. Gove ferait un excellent PDG du président du conseil d'administration de M. Johnson. Mais alors, dans un monde idéal, Polynices et Eteocles ne se seraient pas abattus.