La première chose que vous remarquez à Birmingham est que le Parti conservateur est désespérément divisé sur le Brexit. Le gouvernement est uni (pour l'instant) sur Chequers. La plupart des fidèles du parti détestent ça. Le 30 septembre, des centaines de personnes ont fait la queue pendant plus d'une heure – la file d'attente serpentant dans les escaliers; les gens se sont enfermés dans des conversations animées – pour entendre huit principaux Brexiteers s'adresser à un «rassemblement de conférence» organisé par un site Web pro-Brexit, Brexit Central. Pour peaufiner leurs pouvoirs «parti au sein d'un parti», le Brexit Central a fourni aux participants un ruban violet pour remplacer le ruban bleu ordinaire émis par le Parti conservateur pour accrocher les transmissions de conférence très importantes.

Le Parti conservateur a toujours été une alliance de ce qu'on pourrait appeler la ville et le pays. La ville se compose de grandes entreprises et de grandes finances. Il croit (pour l'essentiel) aux marchés mondiaux et aux politiques économiques libérales. Le pays est composé d'écuyers de campagne et de la bourgeoisie provinciale. Il croit en la conservation de tout ce qui se fait de mieux en Grande-Bretagne, des propriétés rurales aux bourgs. Il s'agit du «conservatisme de villa» de Benjamin Disraeli et de la «démocratie patrimoniale» de Stanley Baldwin. Le Brexit a conduit un entraîneur et des chevaux grâce à cette alliance. La faction Country, plus nombreuse, est déterminée à faire entendre sa voix à Birmingham.

Le Parti travailliste avait l'air beaucoup plus uni à Liverpool: l'énergie de la conférence était plutôt avec «Jeremy» plutôt que contre lui. Mais c'était quelque chose d'une illusion. Le parti est profondément divisé sur le Brexit. Le parti travailliste est autant une alliance difficile à manier que les conservateurs: cette fois entre l'intelligentsia bourgeoise et la classe ouvrière manuelle. Ou ce que Sidney et Beatrice Webb ont appelé «les travailleurs par le cerveau» et «les travailleurs à la main». Le Brexit a également conduit un entraîneur et des chevaux à travers cette alliance: les «travailleurs à la main» ont fréquemment voté pour le Brexit tandis que les «travailleurs par le cerveau» ont voté massivement contre. La question de savoir si cela a révélé une tension économique entre les deux groupes est discutable: de nombreux économistes pensent que le Brexit frappera plus durement les classes manuelles (et cette semaine, Toyota a fait des bruits inquiétants quant à son incapacité à fonctionner en Grande-Bretagne après un Brexit dur). Mais il a certainement révélé une tension culturelle: les «travailleurs par le cerveau» dénoncent joyeusement les «travailleurs à la main» comme des idiots, des bigots, des xénophobes et des racistes.

Le parti est également beaucoup plus divisé sur le corbynisme que ne l'avait suggéré la conférence de Liverpool – ou rassemblement de quatre jours. Les députés travaillistes ont tenté à plusieurs reprises de se débarrasser de M. Corbyn pour être frustrés par sa maîtrise des rouages ​​du parti. De nombreux membres de longue date du Parti travailliste ont le sentiment que «leur» parti leur a été volé. La raison de l'apparition de l'unité est que la gauche «douce» a gardé un profil aussi bas. Les députés «blairites» sont restés à l'écart de Liverpool ou se sont concentrés sur les réunions marginales. L'unité à Liverpool n'était pas l'unité d'un parti se ralliant à son chef. C'est l'unité d'une faction qui a pris le pouvoir et a forcé ses rivaux à faire demi-tour et à courir.