LA Chambre des Lords, la chambre haute de la Grande-Bretagne, vient de voter pour bloquer les réductions prévues par le gouvernement des crédits d’impôt. Selon l'Institute for Fiscal Studies, cela aurait aggravé la situation d'environ 3 mètres. En ce qui concerne Downing Street, cela ne devait pas se produire. Il y a quelques semaines à peine, des assistants m'assuraient sans hésiter que George Osborne tiendrait sa position sur les mesures et que lui et David Cameron avaient la capacité innée de distinguer le politiquement faisable du désagréable. Maintenant, grâce à l'opposition de ses pairs libéraux démocrates et travaillistes (et après de nombreux avertissements privés et publics de membres de son propre parti), le chancelier doit revoir ses propositions avant de poursuivre et – au moins – expliquer plus en détail comment il va compenser ceux qui restent de leur poche.

Les membres de la direction conservatrice sont furieux. Ils soulignent la convention, qui remonte à la loi de 1911 sur le Parlement et au-delà, par laquelle les lords ne bloquent pas les lois concernant principalement les dépenses publiques. Ils s’opposent particulièrement au fait que le vote de ce soir ait été porté par des pairs de Lib Dem, qui sont beaucoup trop nombreux par rapport à leur soutien dans le pays et à leur représentation à la Chambre des communes. Ils notent également que la chambre haute n'a pas donné au chancelier l'occasion de mettre en place un plan (déjà en préparation avant ce soir) pour alléger les réductions de crédits d'impôt.

Mais épargnez aux Tories un peu de pitié. Leur politique a servi à la tentative inutilement rigoureuse du gouvernement de créer un excédent important au moment des prochaines élections en 2020. Il s'agissait d'une tentative de «faire face» à la douleur de l'austérité, en achetant de la place à Downing Street pour des cadeaux dans la perspective de ce vote. . C'était une tentative d'alléger le fardeau de la réduction du déficit sur le genre de jeunes à faible revenu qui ne votent pas et d'épargner les vieux et les riches qui le font en grand nombre. Elle reposait sur une affirmation essentiellement fausse selon laquelle le gouvernement fait passer la Grande-Bretagne d'une économie «à bien-être élevé, à faibles compétences et à bas salaire» à une économie à «bas bien-être, compétences élevées, salaire élevé» (il a fait beaucoup sur la première catégorie et beaucoup trop peu sur les deux autres; en outre, suggérer que les trois sont liés de manière causale est manifestement absurde).

Le fait même de la défaite des conservateurs sur cette mesure est aussi, sinon indirectement, la faute du parti. Au cours du dernier parlement, les conservateurs croustillants et croustillants de la Chambre des lords et de ses traditions ont bloqué une tentative de réforme de la chambre par les libéraux démocrates et d'autres conservateurs. Cette décision s’explique au moins en partie par l’avantage de longue date des conservateurs à la Chambre haute. Aujourd'hui, cependant, l'équilibre a changé, d'où la défaite du gouvernement ce soir. Les membres du gouvernement qui bêlent une violation du protocole (les règles constitutionnelles sont vagues quant à savoir si les pairs ont le droit de veto sur les instruments statutaires, comme la réduction des crédits d'impôt, concernant les dépenses publiques) poussés par les partis sans mandat devraient blâmer les leurs Les députés pour avoir bloqué les tentatives précédentes de rendre la chambre haute plus représentative et responsable.

Et ensuite? Les deux défaites signifient que M. Osborne doit retourner à la table à dessin et se présenter avec un paquet plus gentil pour les salariés à bas et moyens revenus. Cela le contrariera: la chancelière tenait à faire adopter des mesures impopulaires dès que possible, pour que les électeurs les oublient avant les prochaines élections. Dans la déclaration d'automne du mois prochain, il proposera probablement un paquet introduisant progressivement les changements plus progressivement (cela ne ferait pas complètement demi-tour, après tout) – éventuellement payé par une augmentation plus lente de l'allocation personnelle.

En fin de compte, cependant, les prédictions selon lesquelles le vote des Lords est une fatalité pour le chancelier sont fausses. Cela devrait aider à tuer une partie de l'orgueil qui a tourbillonné dans les cercles supérieurs conservateurs depuis les élections: M. Osborne est politiquement faillible; il a déjà fait de grosses erreurs; il recommencera. Mais les fondamentaux restent favorables à lui et à son parti. Tout comme avant les votes de ce soir, l’opposition manque encore de crédibilité, les rivaux du chancelier au sein du Parti conservateur sont encore profondément viciés et les conservateurs jouissent toujours d’une plus grande confiance parmi les électeurs que toute autre force politique en Grande-Bretagne. Ce soir, c'était un coup dur. Mais ce n'était pas fatal.